جامع البيان في القراءات السبع الفصل الثالث منهج
التحقيق، ووصف النسخ الخطية
المبحث الأول منهجنا في تحقيق
الكتاب
اقتضت طبيعة تحقيق هذا الكتاب أن تكون على قسمين: اشتمل القسم
الأول على الدراسة، واشتمل القسم الثاني على النص المحقق.
أما الدراسة: فقد تناولت المؤلف والكتاب.
وأما النص: فكان منهجنا في تحقيقه كما يأتي:
- تمت كتابة النص بحسب قواعد الإملاء الحديثة من النسخة الأصل،
وهي التي رمزنا إليها بالحروف (ت).
- قابلنا النسختين الخطيتين وأثبتنا ما ترجح لدينا أنه صواب في
المتن، وأثبتنا الفروق الأخرى في الحاشية.
- عزونا الآيات القرآنية إلى سورها في أول موطن وردت فيه في
المتن.
- خرّجنا الأحاديث الواردة في الكتاب، وعزونا الآثار إلى
مصادرها وسع الطاقة.
- شرحنا المفردات الغريبة، وعرّفنا المصطلحات القرآنية،
الواردة في النص، وبيّنا مراد المؤلف من عبارته.
- تم التعريف بموارد المؤلف ومصادره في رواياته وسع الطاقة.
- تم التعريف بالأعلام والأماكن والبلدان التي ورد ذكرها في
الكتاب، وما لم نقف على معرفته من ذلك نبهنا عليه في الحاشية.
- تم نسخ الآيات القرآنية في باب الأصول من المصحف الشريف
برواية حفص عن عاصم، وفي باب الفرش رسمت حسب قراءة القارئ
المذكور أوّلا.
(1/62)
المبحث الثاني وصف
النسخ الخطية
أولا: النسخة التركية، ورمزها" ت":
وهي نسخة خطية محفوظة في مكتبة نور عثمانية برقم (62)، مكتوبة
بخط فارسي بتاريخ 1144 هـ، واسم الناسخ محمد بن مصطفى، وعدد
أوراقها (253) ورقة، وأسطرها (29) سطرا، في كل سطر (19 - 22)
كلمة، والنسخة جيدة وواضحة، مقابلة على أصل النسخة" م"، وعلى
نسخة أخرى غير أصل" م"، وذلك أنه أثبت الفروق بين النسخ في
حواشي النسخة" ت" وهذه الفروق بعضها موافق ما في النسخة" م"
«1»، وبعضها الآخر مخالف، مما يدل على أن النسخة المقابلة فيها
هي نسخة أخرى «2»، وهذه المقابلات تزيد في قيمة النسخة" ت".
وأغلب الظن أن النسخة" ت" والنسخة" م" ترجعان إلى أصل واحد،
حيث إن الفروق بينهما قليلة، ولاشتراكهما في الأخطاء في كثير
من الأحيان «3»، ولتكرار بعض الحواشي فيهما «4»، وهذا الأصل
المشترك هو نسخة ابن الجزري لسببين: أحدهما وجود حاشيتين لابن
الجزري على هذا الأصل المشترك، وقد صرح ناسخ" ت" بأنه رأى
الحاشيتين بخط ابن الجزري على أصله، بينما اكتفى ناسخ" م" بنقل
الحاشيتين دون ذكر أنهما بخط ابن الجزري.
والحاشية الأولى في ل 27/ و، ونصها:" صوابه إبراهيم بن عمر،
كما في التيسير، كذا رأيته بخط ابن الجزري".
والحاشية الثانية في ل 73/ و، ونصها:" كتب في الأصل بقلم ابن
الجزري قلت:
هذا عجب من مثل الشيخ أبي عمرو، كيف يقول إن الواو لم تقع
زائدة في القرآن، وقد وقعت زائدة في نحو قوله تعالى: ثلاثة
قروء كتبه محمد بن الجزري، قلت: بلى هذا سهو مني، والصواب ما
ذكر، فإن هذا من الهمزة المتوسطة ولم يقع بعد واو انتهى".
__________
(1) انظر الفقرات: 259، 543، 566، 1131، 1174، 2301، 2305.
(2) انظر الفقرات: 939، 2384.
(3) انظر على سبيل المثال الفقرة: 1100، 1102.
(4) انظر الفقرات: 644، 1742.
(1/63)
والسبب الآخر: قال ابن الجزري في غاية
النهاية 2/ 188: وأبي العباس أحمد بن محمد بن القباب، كذا
أسنده الداني في جامعه، رأيته في نسختي كذلك، ولا أشك أنه محمد
بن حميد، والغلط من الكاتب والله أعلم.
نقول: والذي في نسخة ابن الجزري موافق لما في (ت) و (م) «1».
والنسخة" ت" بعد ذلك عليها حواش، تدل على تمكن كاتب هذه
الحواشي من علم القراءات، وتيقظه وضبطه، مثل حاشية ل 38/ و،
ونصها: وقرأ الداني على ابن غلبون على أبيه، على أبي سهل صالح
بن إدريس بن صالح البغدادي، على أبي سلمة عبد الرحمن بن إسحاق
الكوفي، على القاسم بن نصر المازني، على ابن الهيثم، على خلاد،
نقل هذا الطريق من النشر عن الداني ولم يوجد في جامعه في
نسختنا.
وحاشية ل 49/ ظ، ونصها: قوله روى ذلك عن اليزيدي ابنه هو أبو
عبد الرحمن كذا في كتاب الإدغام الكبير لأبي عمرو الداني.
وحاشية ل 97/ ظ، ونصها قال في كتاب الموضح: وسمعت الحسن بن
محمد بن سليمان المقرئ يقول: هو مذهب البصريين، وفي كتابه هذا
الحسن بن سليمان، والله أعلم «2».
والنسخة" ت" عليها حواش كثيرة تعرّف بالأعلام، أو تضبط
الأسماء، مثل حاشية ل 3/ و، ونصها: صرد: بضم الصاد المهملة،
وفتح الراء المهملة. وحاشية ل 22/ و، ونصها:
قال ابن الجزري في كتابه غاية النهاية: زر مات في الجماجم سنة
اثنتين وثمانين ناقلا عن خليفة صاحب التاريخ.
وحاشية ل 47/ و، ونصها: أبو زيد هو سعيد بن أوس الأنصاري غاية،
وعليها حواش تشرح بعض المفردات.
وقد اعتمدنا هذه النسخة أصلا، لأنها أوثق النسخ بسبب ما تقدّم
في وصفها.
ثانيا: النسخة المصرية، ورمزها" م":
وهي نسخة خطية محفوظة في دار الكتب المصرية برقم (3) قراءات
__________
(1) انظر الفقرة: 671.
(2) وانظر: حاشية ل 51/ ظ في الفقرة: 1241، وحاشية ل 52/ وفي
الفقرة: 1245.
(1/64)
(6467) «1»، مكتوبة بخط نسخ بتاريخ 1146
هـ، واسم الناسخ أبو بكر البولوي، الساكن بمدرسة محمود باشا،
ولم نقف على ترجمة له.
وعدد أوراقها (375) ورقة، وأسطرها (27) سطرا، وفي كل سطر (16 -
18) كلمة.
والنسخة جيدة وواضحة، عليها استدراكات للسقط في الحواشي،
تردفها كلمة (صح).
وأغلب الظن أن أصل هذه النسخة، وربما أصل الأصل، هو نسخة ابن
الجزري، فقد نقل الناسخ التعليق السابق في النسخة (ت) نفسه،
وفيه (كتبه محمد بن الجزري) دون أن يشير إلى أن ذلك رآه بخط
ابن الجزري، كما ذكر ناسخ (ت) أو هو منقول من خط ابن الجزري.
ويبدو لنا أن النسخة كتبت بطريق الإملاء لوقوع تصحيف السمع
فيها، مثل (الوصل) صحفت إلى (الوصف) «2»، و (معدول) صحفت إلى
(معلول) «3» والله أعلم.
ثالثا: النسخة الهندية: وهي نسخة خطية محفوظة في مكتبة خدابخش
في بنكيبور، باتنا برقم (110) مكتوبة بخط نسخ بتاريخ (1295)
هـ، واسم الناسخ مصطفى إبراهيم خادم الأستاذ الخدوتي، وعدد
أوراقها (670)، وأسطرها (21) سطرا، في كل سطر (9 - 10) كلمات.
والنسخة سيئة بها آثار رطوبة مما سبب طمسا لكثير من لوحاتها،
بحيث يتعذر الاعتماد عليها في المقابلة، لذلك لم نثبت الفروق
بينها وبين النسختين السابقتين.
__________
(1) انظر: فهرس دار الكتب المصرية القديم المطبوع سنة 1310 هـ،
ج 1/ 94.
(2) انظر الفقرة: 1792.
(3) انظر الفقرة: 2021.
(1/65)
() [صورة لوحة العنوان من النسخة ت]
(1/66)
() [صورة اللوحة الأخيرة 253/ ظ من النسخة
ت]
(1/67)
() [صورة لوحة العنوان من النسخة م]
(1/68)
() [صورة اللوحة الأولى من النسخة م]
(1/69)
() [صورة اللوحة الأخيرة من النسخة م]
(1/70)
جامع البيان في القراءات السبع للإمام أبي
عمرو عثمان بن سعيد الدّاني المتوفى 444 هـ
(1/71)
|